Sam Bankman-Fried's Forfeited Assets

Sam Bankman Fried’s Forced Actifs

A document from a US District Court reveals the extent of the assets forfeited by Sam "SBF" Bankman-Fried, former CEO of FTX. The forfeited properties, valued at approximately $1 billion, include:

Un document d'un tribunal de district américain révèle l'étendue des actifs confisqués par Sam "SBF" Bankman Fried, ancien PDG de FTX. Les propriétés confisquées, évaluées à environ 1 milliard de dollars, comprennent:

• 55.2 million shares of Robinhood (repurchased for $605.7 million by Robinhood)
• Two aircraft: a Bombardier Global 5000 and an Embraer Legacy
• Assets owned by Alameda Research, a trading firm co-founded by SBF
• Political donations made by Bankman-Fried and other FTX executives
• Cryptocurrency held in Binance.US and other banks, including Tether, Bitcoin, Ether, Cardano, and Dogecoin

Repayments to Creditors

55,2 millions d'actions de Robinhood (rachetées pour 605,7 millions de dollars par Robinhood) deux avions: un Bombardier Global 5000 et un Embraer LegacyAssets appartenant à Alameda Research, une société commerciale cofondée par SBFPolitic .Us et autres banques, y compris Tether, Bitcoin, Ether, Cardano, et des dogoinrépayments aux créanciers

On February 18, 2025, FTX initiated repayments for creditors with claims under $50,000. Kraken and BitGo are facilitating the payments.

Le 18 février 2025, la FTX a lancé des remboursements pour les créanciers avec des réclamations inférieures à 50 000 $. Kraken et Bitgo facilitent les paiements.

Bankman-Fried's Appeal

Appel de Bankman Fried

Despite pleading not guilty to eight criminal charges, Bankman-Fried was found guilty and sentenced to 25 years in prison. He has since appealed the verdict, claiming that the jury had an incomplete view of the evidence and that prosecutors presented a false narrative.

Malgré la plaidoyer non coupable à huit accusations criminelles, Bankman Fried a été reconnu coupable et condamné à 25 ans de prison. Il a depuis fait appel du verdict, affirmant que le jury avait une vision incomplète de la preuve et que les procureurs ont présenté un faux récit.