Coinbase Suffers Supreme Court Loss in Dogecoin Sweepstakes Arbitration Dispute

Coinbase erleidet Verlust vor dem Obersten Gerichtshof im Schiedsstreit um das Dogecoin-Gewinnspiel

Cover image via U.Today

Titelbild über U.Today

Coinbase, the prominent US cryptocurrency exchange, has faced a setback in the Supreme Court, losing its arbitration dispute stemming from a Dogecoin sweepstakes.

Coinbase, die führende US-Kryptowährungsbörse, musste vor dem Obersten Gerichtshof einen Rückschlag hinnehmen und verlor den Schiedsstreit um ein Dogecoin-Gewinnspiel.

Users had accused the platform of false advertising, alleging that they were misled into paying $100 to enter the sweepstakes.

Benutzer hatten der Plattform falsche Werbung vorgeworfen und behauptet, sie seien dazu verleitet worden, 100 US-Dollar für die Teilnahme am Gewinnspiel zu zahlen.

"What a week. Some you win. Some you lose. We are grateful for having had the opportunity to present our case to the Court and appreciate the Court's consideration of this matter," said Paul Grewal, Coinbase's chief legal officer, in a post on social media platform X.

„Was für eine Woche. Bei manchen gewinnt man, bei manchen verliert man. Wir sind dankbar, dass wir die Gelegenheit hatten, unseren Fall dem Gericht vorzulegen und wissen die Prüfung dieser Angelegenheit durch das Gericht zu schätzen“, sagte Paul Grewal, Chief Legal Officer von Coinbase, in einem Beitrag auf der Social-Media-Plattform X.

Coinbase sought to enforce arbitration, a process typically favored by businesses to resolve disputes outside of court proceedings. While Coinbase users had agreed to arbitration for general disputes, the Dogecoin sweepstakes case presented a legal challenge due to a separate agreement that specified that disputes related to the contest would be heard in a California courtroom. This created a conflict between the user agreement's arbitration provision and the forum selection clause for the contest.

Coinbase wollte ein Schiedsverfahren durchsetzen, ein Verfahren, das typischerweise von Unternehmen zur Beilegung von Streitigkeiten außerhalb von Gerichtsverfahren bevorzugt wird. Während Coinbase-Benutzer einem Schiedsverfahren für allgemeine Streitigkeiten zugestimmt hatten, stellte der Fall des Dogecoin-Gewinnspiels eine rechtliche Herausforderung dar, da eine separate Vereinbarung vorsah, dass Streitigkeiten im Zusammenhang mit dem Wettbewerb vor einem kalifornischen Gerichtssaal verhandelt würden. Dies führte zu einem Konflikt zwischen der Schlichtungsbestimmung der Benutzervereinbarung und der Forumauswahlklausel für den Wettbewerb.

The Ninth Circuit Court of Appeals ruled against Coinbase, upholding a decision made by a California federal judge.

Das Berufungsgericht des Neunten Bezirks entschied gegen Coinbase und bestätigte damit eine Entscheidung eines kalifornischen Bundesrichters.

The Supreme Court agreed to hear the dispute in November after Coinbase appealed the lower court's ruling.

Der Oberste Gerichtshof stimmte der Anhörung des Streits im November zu, nachdem Coinbase gegen die Entscheidung des Untergerichts Berufung eingelegt hatte.

While the justices did not explicitly endorse the Ninth Circuit's reasoning, they unanimously ruled against Coinbase.

Obwohl die Richter die Argumentation des Neunten Bezirks nicht ausdrücklich unterstützten, urteilten sie einstimmig gegen Coinbase.

The Court rejected Coinbase's argument that not allowing it to enforce arbitration would result in chaos.

Das Gericht wies das Argument von Coinbase zurück, dass die Nichtdurchsetzung eines Schiedsverfahrens zu Chaos führen würde.