Supreme Court Rules Against Coinbase in Dogecoin Giveaway Dispute

La Cour suprême se prononce contre Coinbase dans le différend sur les cadeaux Dogecoin

The Supreme Court has ruled against Coinbase in a dispute over a dogecoin giveaway from 2021. Justice Ketanji Brown Jackson stated that a court, rather than an arbitrator, should determine which contract governs when there are multiple contracts in conflict. The ruling emphasized that arbitration is contingent on contract and consent, rejecting Coinbase's argument that it would lead to chaos.

La Cour suprême s'est prononcée contre Coinbase dans un différend concernant un cadeau de dogecoin de 2021. Le juge Ketanji Brown Jackson a déclaré qu'un tribunal, plutôt qu'un arbitre, devrait déterminer quel contrat régit lorsqu'il y a plusieurs contrats en conflit. La décision souligne que l'arbitrage dépend du contrat et du consentement, rejetant l'argument de Coinbase selon lequel cela conduirait au chaos.

Coinbase Responds to Ruling

Coinbase répond à la décision

"What a week. Some you win. Some you lose. We are grateful for having had the opportunity to present our case to the Court and appreciate the Court's consideration of this matter." - [@iampaulgrewal](https://t.co/FLTKRU7UUG)

"Quelle semaine. Certains gagnent, d'autres perdent. Nous sommes reconnaissants d'avoir eu l'occasion de présenter notre cas à la Cour et apprécions l'examen de cette affaire par la Cour." - [@iampaulgrewal](https://t.co/FLTKRU7UUG)

Consumer Allegations and Contractual Disputes

Allégations de consommateurs et litiges contractuels

Consumers alleged that they were misled into paying $100 to enter the sweepstakes. While a general user agreement required arbitration, a sweepstakes-specific contract stipulated that disputes must be brought in California courts. The Supreme Court declined to address whether the appeals court was correct in ruling that the sweepstakes contract superseded the user agreement.

Les consommateurs ont allégué qu'ils avaient été induits en erreur en leur faisant payer 100 $ pour participer au tirage au sort. Alors qu'un accord d'utilisation général nécessitait un arbitrage, un contrat spécifique au concours stipulait que les litiges devaient être portés devant les tribunaux californiens. La Cour suprême a refusé de déterminer si la cour d'appel avait eu raison de décider que le contrat du concours remplaçait le contrat d'utilisation.

Implications for Consumer Protection and Arbitration

Implications pour la protection des consommateurs et l'arbitrage

Justice Neil Gorsuch underscored the contractual nature of arbitration, suggesting that outcomes may vary based on the specific agreements between parties. The decision represents a significant development in consumer protection law, reflecting a broader legal trend regarding arbitration agreements.

Le juge Neil Gorsuch a souligné la nature contractuelle de l'arbitrage, suggérant que les résultats peuvent varier en fonction des accords spécifiques entre les parties. La décision représente une évolution significative dans le droit de la protection des consommateurs, reflétant une tendance juridique plus large concernant les conventions d'arbitrage.

XRP Listing Reopening in New York

Réouverture de la cotation XRP à New York

In a separate development, Coinbase's head lawyer announced that the crypto exchange will reinstate the XRP listing for New York state residents. This news has been met with optimism by investors, boosting XRP's value by 1.5% despite ongoing market volatility.

Dans un développement distinct, l'avocat en chef de Coinbase a annoncé que l'échange crypto rétablirait la liste XRP pour les résidents de l'État de New York. Cette nouvelle a été accueillie avec optimisme par les investisseurs, augmentant la valeur du XRP de 1,5 % malgré la volatilité persistante du marché.