Elon Musk Triumphs in Dismissal of $258 Billion Dogecoin Lawsuit

Elon Musk triunfa al desestimar una demanda por Dogecoin por valor de 258 mil millones de dólares

Tesla CEO Elon Musk has successfully dismissed a high-profile lawsuit accusing him and the company of manipulating the price of Dogecoin (DOGE), the popular meme-based cryptocurrency.

El director ejecutivo de Tesla, Elon Musk, desestimó con éxito una demanda de alto perfil que lo acusaba a él y a la compañía de manipular el precio de Dogecoin (DOGE), la popular criptomoneda basada en memes.

On Thursday, U.S. District Judge Alvin Hellerstein ruled in favor of Musk and Tesla, dismissing the claims filed by a group of disgruntled investors.

El jueves, el juez de distrito estadounidense Alvin Hellerstein falló a favor de Musk y Tesla, desestimando las reclamaciones presentadas por un grupo de inversores descontentos.

Tweets Deemed "Puffery" and Non-Actionable

Tweets considerados "inflados" y no procesables

The lawsuit, filed in June 2022, alleged that Musk and Tesla inflated the price of DOGE through social media and public statements, subsequently crashing its value and causing significant financial losses for investors.

La demanda, presentada en junio de 2022, alegaba que Musk y Tesla inflaron el precio de DOGE a través de las redes sociales y declaraciones públicas, lo que posteriormente hizo caer su valor y causó importantes pérdidas financieras a los inversores.

Judge Hellerstein dismissed the accusations, ruling that Musk's statements were "aspirational" and constituted "puffery" rather than actionable claims. He determined that the statements were not "factual and susceptible to being falsified" and that "no reasonable investor could rely upon them" for investment decisions.

El juez Hellerstein desestimó las acusaciones y dictaminó que las declaraciones de Musk eran "aspiracionales" y constituían "inflaciones" en lugar de afirmaciones procesables. Determinó que las declaraciones no eran "fácticas ni susceptibles de ser falsificadas" y que "ningún inversor razonable podría confiar en ellas" para tomar decisiones de inversión.

The complainants had cited several tweets from Musk, including his declaration of becoming "the official CEO of Dogecoin" and his claim of potentially sending a "literal Dogecoin" to the moon on a SpaceX rocket.

Los denunciantes habían citado varios tweets de Musk, incluida su declaración de convertirse en "el CEO oficial de Dogecoin" y su afirmación de enviar potencialmente un "Dogecoin literal" a la luna en un cohete SpaceX.

Lack of Evidence for Pump and Dump Scheme

Falta de pruebas para el plan de bombeo y descarga

The investors also accused Musk and Tesla of participating in a "pump and dump" scheme with Dogecoin. However, the judge found that they failed to provide a clear and plausible explanation of how this occurred.

Los inversores también acusaron a Musk y Tesla de participar en un plan de "pump and dump" con Dogecoin. Sin embargo, el juez consideró que no proporcionaron una explicación clara y plausible de cómo ocurrió esto.

"It is not possible to understand the allegations that form the basis of plaintiffs' conclusion of market manipulation," Hellerstein stated in his decision.

"No es posible comprender las acusaciones que fundamentan la conclusión de los demandantes sobre manipulación del mercado", afirmó Hellerstein en su decisión.

Musk's legal team had previously sought the dismissal of the case, arguing that the investors had not demonstrated Musk's intent to defraud or concealment of risks. They maintained that his tweets, including statements like "Dogecoin Rulz" and "no highs, no lows, only Doge," were too vague to support fraud claims.

El equipo legal de Musk había solicitado previamente la desestimación del caso, argumentando que los inversores no habían demostrado la intención de Musk de defraudar ni ocultar riesgos. Sostuvieron que sus tweets, incluidas declaraciones como "Dogecoin Rulz" y "sin altibajos, solo Doge", eran demasiado vagos para respaldar afirmaciones de fraude.

The attorneys asserted that the court should reject the plaintiffs' "fantasy" and dismiss the complaint.

Los abogados afirmaron que el tribunal debería rechazar la "fantasía" de los demandantes y desestimar la denuncia.