Chinese College Student's Cryptocurrency Fraud Conviction Raises Legal Debate

La condamnation pour fraude à la crypto-monnaie d'un étudiant chinois soulève un débat juridique

Background

Arrière-plan

In 2022, Yang Qichao, a student at Zhejiang University in China, issued a virtual currency token, BFF. However, shortly after its issuance, Qichao withdrew liquidity, causing an investor, Luo, to lose 50,000 BSC-USDT coins exchanged for the tokens. Luo subsequently filed a complaint, leading to Qichao's arrest and conviction for cryptocurrency fraud.

En 2022, Yang Qichao, étudiant à l'Université du Zhejiang en Chine, a émis un jeton de monnaie virtuelle, BFF. Cependant, peu de temps après son émission, Qichao a retiré ses liquidités, ce qui a fait perdre à un investisseur, Luo, 50 000 pièces BSC-USDT échangées contre les jetons. Luo a ensuite déposé une plainte, ce qui a conduit à l'arrestation et à la condamnation de Qichao pour fraude à la cryptomonnaie.

Legal Concerns

Problèmes juridiques

Qichao's sentencing to 4.5 years in prison and a 30,000 Yuan fine has sparked legal debate. Allegations of fraud surrounding the creation and trading activities of the BFF token have raised concerns.

La condamnation de Qichao à 4 ans et demi de prison et à une amende de 30 000 yuans a déclenché un débat juridique. Les allégations de fraude entourant les activités de création et d’échange du jeton BFF ont suscité des inquiétudes.

Yang Qichao's Defense

La défense de Yang Qichao

Qichao's defense attorney has cited a 2017 Chinese regulatory law that states token issuance is illegal and risks borne by investors. However, the law does not explicitly define "token issuance."

L'avocat de la défense de Qichao a cité une loi réglementaire chinoise de 2017 qui stipule que l'émission de jetons est illégale et que les risques sont supportés par les investisseurs. Cependant, la loi ne définit pas explicitement « l’émission de jetons ».

Additionally, the defense has argued that BFF coins existed before Qichao's issuance, and virtual currency platforms allow for multiple coins with identical names but unique contract addresses and liquidity.

De plus, la défense a fait valoir que les pièces BFF existaient avant l'émission de Qichao et que les plates-formes de monnaie virtuelle autorisent plusieurs pièces avec des noms identiques mais des adresses de contrat et une liquidité uniques.

Furthermore, the defense has refuted the prosecution's claim that Luo lost money, asserting that he profited from trading the virtual currency.

En outre, la défense a réfuté l'affirmation de l'accusation selon laquelle Luo avait perdu de l'argent, affirmant qu'il avait profité du commerce de la monnaie virtuelle.

Conclusion

Conclusion

The case of Yang Qichao has highlighted the legal uncertainties surrounding cryptocurrency regulation in China. The debate underscores the need for clear guidelines and definitions to prevent future legal disputes in this rapidly evolving industry.

Le cas de Yang Qichao a mis en évidence les incertitudes juridiques entourant la réglementation des cryptomonnaies en Chine. Le débat souligne la nécessité de lignes directrices et de définitions claires pour éviter de futurs litiges juridiques dans ce secteur en évolution rapide.