Oops. It looks like SpaceX needs to build another Starship.

POINTS CLÉSLe 18 novembre, SpaceX a fait exploser un autre vaisseau spatial Starship et son booster Super Heavy – mais ce n'est que le début de l'histoire. SpaceX a fait voler Starship deux fois plus longtemps que la dernière fois lors du vol d'essai de samedi. À ce stade, les retards réglementaires pourrait être le plus gros obstacle à SpaceX pour doubler le temps de vol de Starship jusqu'à un succès à 100 %. Starship s'améliore de plus en plus à chaque vol d'essai – et les autres sociétés spatiales devraient être nerveuses. Oups. Il semble que SpaceX doive construire un autre vaisseau spatial.

On Saturday, SpaceX conducted its second-ever flight test of its Starship prototype interplanetary spaceship atop a Super Heavy booster rocket. And as multiple news outlets reported, it ended in disaster:

Samedi, SpaceX a effectué son deuxième test en vol de son prototype de vaisseau spatial interplanétaire Starship au sommet d'une fusée d'appoint Super Heavy. Et comme plusieurs médias l’ont rapporté, cela s’est soldé par un désastre :

• "Starship test launch ends in explosions" (CBS).

  "Le lancement du test du vaisseau spatial se termine par des explosions" (CBS).

• "Starship launch failed minutes after reaching space" (Reuters).

  "Le lancement du vaisseau a échoué quelques minutes après avoir atteint l'espace" (Reuters).

• "Starship achieves liftoff and separation, but 'mishap' results in loss of rocket" (NBC).

  "Le vaisseau spatial réussit le décollage et la séparation, mais un "accident" entraîne la perte de la fusée" (NBC).

Starship blew up. So did Super Heavy.

After launching from its pad near Boca Chica, Texas, at 8:02 a.m. ET on Saturday, Nov.18, SpaceX's booster exploded midflight about three and a half minutes after takeoff. Less than five minutes later, the Starship experienced its own "rapid unscheduled disassembly," apparently in response to an onboard self-destruct command.

Le vaisseau a explosé. Super Heavy aussi. Après son lancement depuis sa plate-forme près de Boca Chica, au Texas, à 8 h 02 HE le samedi 18 novembre, le propulseur de SpaceX a explosé en plein vol environ trois minutes et demie après le décollage. Moins de cinq minutes plus tard, le vaisseau a connu son propre « démontage rapide et imprévu », apparemment en réponse à une commande d'autodestruction à bord.

But that doesn't mean the mission was a failure. Far from it.

Mais cela ne veut pas dire que la mission a été un échec. Loin de là.

The rest of the story

Yes, there were some big, Technicolor explosions, delivered in full Dolby surround sound. But SpaceX's Starship test flight last weekend also scored multiple successes:

Le reste de l'histoireOui, il y a eu de grosses explosions Technicolor, livrées en son surround Dolby intégral. Mais le vol d'essai du Starship de SpaceX le week-end dernier a également remporté de multiples succès :

• New launch pad technology muffled sound vibrations, and minimized damage to the pad. This greatly improved over April's test, when Super Heavy more or less destroyed its own pad in the process of launching from it.

  La nouvelle technologie de rampe de lancement atténue les vibrations sonores et minimise les dommages causés à la rampe de lancement. Cela s'est grandement amélioré par rapport au test d'avril, lorsque Super Heavy a plus ou moins détruit son propre pad lors du lancement.

• All 33 Raptor engines on the Super Heavy Booster lit and stayed lit throughout the first stage's flight. This improved over April's test flight performance, when three engines flamed out.

  Les 33 moteurs Raptor du Super Heavy Booster se sont allumés et sont restés allumés tout au long du vol du premier étage. Cela s'est amélioré par rapport aux performances en vol d'essai d'avril, lorsque trois moteurs se sont éteints.

• SpaceX proved the concept of "hot-stage separation," in which Starship's six engines lit while Super Heavy was still "on." Starship then powered away from Super Heavy while the latter turned off 30 of its 33 engines, and executed its patented flip-and-boostback maneuver to position itself for relanding back on Earth.

  SpaceX a prouvé le concept de « séparation à chaud », dans lequel les six moteurs du Starship s'allument alors que le Super Heavy est toujours « allumé ». Starship s'est ensuite éloigné du Super Heavy pendant que ce dernier éteignait 30 de ses 33 moteurs et exécutait sa manœuvre brevetée de retournement et de boostback pour se positionner pour revenir sur Terre.

• Starship itself then rocketed past the Karman line to space, getting to about 90 miles above the Earth before self-destructing.

  Le vaisseau lui-même a ensuite dépassé la ligne Karman vers l'espace, atteignant environ 90 miles au-dessus de la Terre avant de s'autodétruire.

And with test flight 2 in the books, SpaceX is already getting ready for test flight No. 3. As CEO Elon Musk quickly confirmed, SpaceX will be ready to improve on last week's performance in less than one month, FAA permitting:

Et avec le vol d'essai 2 dans les livres, SpaceX se prépare déjà pour le vol d'essai n°3. Comme le PDG Elon Musk l'a rapidement confirmé, SpaceX sera prêt à améliorer les performances de la semaine dernière en moins d'un mois, si la FAA le permet :

Countdown to 100% success

Of course, that's the real rub. The fact that Starship and Super Heavy weren't 100% successful last week means the Federal Aviation Administration will want to do another "mishap" investigation before allowing SpaceX to try again. And it took the FAA seven months after test flight 1 to OK test flight 2. If it has to wait seven more months for test flight No. 3 -- and for each test flight thereafter -- then things could start to get tricky for SpaceX as it races to get Starship ready to perform a moon landing for NASA under the latter's Project Artemis.

Compte à rebours jusqu'à 100 % de réussite. Bien sûr, c'est là le vrai problème. Le fait que Starship et Super Heavy n'aient pas réussi à 100 % la semaine dernière signifie que la Federal Aviation Administration voudra mener une autre enquête sur un « incident » avant de permettre à SpaceX de réessayer. Et il a fallu à la FAA sept mois après le vol d'essai 1 pour valider le vol d'essai 2. Si elle doit attendre sept mois supplémentaires pour le vol d'essai n° 3 - et pour chaque vol d'essai par la suite - alors les choses pourraient commencer à devenir délicates pour SpaceX. alors qu'il court pour préparer Starship à effectuer un alunissage pour la NASA dans le cadre du projet Artemis de cette dernière.

Consider: Test flight 1 aimed to fly for 90 minutes before both halves of the Starship-Super Heavy combo returned to Earth -- but it actually flew fewer than four minutes. Test flight 2 doubled that flight time to eight minutes before rapid unscheduled disassembly.

Considérez : le vol d'essai 1 visait à voler pendant 90 minutes avant que les deux moitiés du combo Starship-Super Heavy ne reviennent sur Terre – mais il a en réalité volé moins de quatre minutes. Le vol d'essai 2 a doublé ce temps de vol à huit minutes avant un démontage rapide et imprévu.

Now, mathematically speaking, if SpaceX keeps doubling Starship's lifespan with each flight, but the FAA interposes seven-month-long waits between flights, then it might take SpaceX four more test flights to reach 100% success for Starship and Superheavy 28 months from now. This implies a 100% successful Starship system might not arrive before early 2026 -- too late for SpaceX to facilitate NASA's Artemis 3 mission to land astronauts on the moon planned for December 2025.

Maintenant, mathématiquement parlant, si SpaceX continue de doubler la durée de vie de Starship à chaque vol, mais que la FAA interpose des attentes de sept mois entre les vols, alors il faudra peut-être à SpaceX quatre vols d'essai supplémentaires pour atteindre 100 % de succès pour Starship et Superheavy dans 28 mois. . Cela implique qu'un système Starship réussi à 100 % n'arrivera peut-être pas avant début 2026 - trop tard pour que SpaceX puisse faciliter la mission Artemis 3 de la NASA visant à faire atterrir des astronautes sur la Lune prévue pour décembre 2025.

The timeline gets even more cramped when you recall that, even after Starship is proven safe to fly cargo, SpaceX will want to test-fly Starship multiple times before putting astronauts on the spaceship, to ensure it's safe for humans.

La chronologie devient encore plus étroite lorsque l'on se souvient que, même après que Starship se soit avéré sûr de transporter du fret, SpaceX voudra tester Starship plusieurs fois avant de mettre des astronautes à bord du vaisseau spatial, pour s'assurer qu'il est sans danger pour les humains.

Good news for SpaceX -- and bad news for everyone else

So there's risk to NASA's Project Artemis timeline here. There's also some risk to SpaceX, which may have to wait a bit longer to win additional contracts for additional moon landings, if Artemis is delayed while waiting for Starship to achieve human-rating certification. But the good news for SpaceX -- and the bad news for everyone else who builds rockets -- is that SpaceX is getting closer and closer to success.

Bonne nouvelle pour SpaceX – et mauvaise nouvelle pour tout le monde. Il y a donc ici un risque pour la chronologie du projet Artemis de la NASA. Il existe également un certain risque pour SpaceX, qui devra peut-être attendre un peu plus longtemps pour remporter des contrats supplémentaires pour des alunissages supplémentaires, si Artemis est retardé en attendant que Starship obtienne la certification de classification humaine. Mais la bonne nouvelle pour SpaceX – et la mauvaise nouvelle pour tous ceux qui construisent des fusées – est que SpaceX se rapproche de plus en plus du succès.

Assuming Starship continues to make progress, we're getting closer to the day when SpaceX will possess: (1) the world's largest, most powerful rocket that (2) is fully reusable and (3) therefore doesn't need to be built from scratch for each launch, enabling SpaceX to (4) conduct space launches of both cargo and astronauts for as little as $2 million to $10 million per launch.

En supposant que Starship continue de progresser, nous nous rapprochons du jour où SpaceX possédera : (1) la fusée la plus grande et la plus puissante au monde qui (2) est entièrement réutilisable et (3) n'a donc pas besoin d'être construite à partir de gratter pour chaque lancement, permettant à SpaceX (4) d'effectuer des lancements spatiaux de cargo et d'astronautes pour aussi peu que 2 à 10 millions de dollars par lancement.

Countdown to 100% success

Of course, that's the real rub. The fact that Starship and Super Heavy weren't 100% successful last week means the Federal Aviation Administration will want to do another "mishap" investigation before allowing SpaceX to try again. And it took the FAA seven months after test flight 1 to OK test flight 2. If it has to wait seven more months for test flight No. 3 -- and for each test flight thereafter -- then things could start to get tricky for SpaceX as it races to get Starship ready to perform a moon landing for NASA under the latter's Project Artemis.

Compte à rebours jusqu'à 100 % de réussite. Bien sûr, c'est là le vrai problème. Le fait que Starship et Super Heavy n'aient pas réussi à 100 % la semaine dernière signifie que la Federal Aviation Administration voudra mener une autre enquête sur un « incident » avant de permettre à SpaceX de réessayer. Et il a fallu à la FAA sept mois après le vol d'essai 1 pour valider le vol d'essai 2. Si elle doit attendre sept mois supplémentaires pour le vol d'essai n° 3 - et pour chaque vol d'essai par la suite - alors les choses pourraient commencer à devenir délicates pour SpaceX. alors qu'il court pour préparer Starship à effectuer un alunissage pour la NASA dans le cadre du projet Artemis de cette dernière.

Consider: Test flight 1 aimed to fly for 90 minutes before both halves of the Starship-Super Heavy combo returned to Earth -- but it actually flew fewer than four minutes. Test flight 2 doubled that flight time to eight minutes before rapid unscheduled disassembly.

Considérez : le vol d'essai 1 visait à voler pendant 90 minutes avant que les deux moitiés du combo Starship-Super Heavy ne reviennent sur Terre – mais il a en réalité volé moins de quatre minutes. Le vol d'essai 2 a doublé ce temps de vol à huit minutes avant un démontage rapide et imprévu.

Now, mathematically speaking, if SpaceX keeps doubling Starship's lifespan with each flight, but the FAA interposes seven-month-long waits between flights, then it might take SpaceX four more test flights to reach 100% success for Starship and Superheavy 28 months from now. This implies a 100% successful Starship system might not arrive before early 2026 -- too late for SpaceX to facilitate NASA's Artemis 3 mission to land astronauts on the moon planned for December 2025.

Maintenant, mathématiquement parlant, si SpaceX continue de doubler la durée de vie de Starship à chaque vol, mais que la FAA interpose des attentes de sept mois entre les vols, alors il faudra peut-être à SpaceX quatre vols d'essai supplémentaires pour atteindre 100 % de succès pour Starship et Superheavy dans 28 mois. . Cela implique qu'un système Starship réussi à 100 % n'arrivera peut-être pas avant début 2026 - trop tard pour que SpaceX puisse faciliter la mission Artemis 3 de la NASA visant à faire atterrir des astronautes sur la Lune prévue pour décembre 2025.

The timeline gets even more cramped when you recall that, even after Starship is proven safe to fly cargo, SpaceX will want to test-fly Starship multiple times before putting astronauts on the spaceship, to ensure it's safe for humans.

La chronologie devient encore plus étroite lorsque l'on se souvient que, même après que Starship se soit avéré sûr de transporter du fret, SpaceX voudra tester Starship plusieurs fois avant de mettre des astronautes à bord du vaisseau spatial, pour s'assurer qu'il est sans danger pour les humains.

Good news for SpaceX -- and bad news for everyone else

So there's risk to NASA's Project Artemis timeline here. There's also some risk to SpaceX, which may have to wait a bit longer to win additional contracts for additional moon landings, if Artemis is delayed while waiting for Starship to achieve human-rating certification. But the good news for SpaceX -- and the bad news for everyone else who builds rockets -- is that SpaceX is getting closer and closer to success.

Bonne nouvelle pour SpaceX – et mauvaise nouvelle pour tout le monde. Il y a donc ici un risque pour la chronologie du projet Artemis de la NASA. Il existe également un certain risque pour SpaceX, qui devra peut-être attendre un peu plus longtemps pour remporter des contrats supplémentaires pour des alunissages supplémentaires, si Artemis est retardé en attendant que Starship obtienne la certification de classification humaine. Mais la bonne nouvelle pour SpaceX – et la mauvaise nouvelle pour tous ceux qui construisent des fusées – est que SpaceX se rapproche de plus en plus du succès.

Assuming Starship continues to make progress, we're getting closer to the day when SpaceX will possess: (1) the world's largest, most powerful rocket that (2) is fully reusable and (3) therefore doesn't need to be built from scratch for each launch, enabling SpaceX to (4) conduct space launches of both cargo and astronauts for as little as $2 million to $10 million per launch.

En supposant que Starship continue de progresser, nous nous rapprochons du jour où SpaceX possédera : (1) la fusée la plus grande et la plus puissante au monde qui (2) est entièrement réutilisable et (3) n'a donc pas besoin d'être construite à partir de gratter pour chaque lancement, permettant à SpaceX (4) d'effectuer des lancements spatiaux de cargo et d'astronautes pour aussi peu que 2 à 10 millions de dollars par lancement.

When everyone else on Earth is still trying to launch rockets for prices measured in the tens and hundreds of millions -- and billions -- of dollars per launch, that's going to make SpaceX the undisputed cheapest rocket launcher on Earth, and potentially make every other rocket and every other rocket company on the planet obsolete.

Alors que tout le monde sur Terre essaie encore de lancer des fusées à des prix mesurés en dizaines et centaines de millions – et en milliards – de dollars par lancement, cela fera de SpaceX le lance-roquettes le moins cher incontesté sur Terre, et potentiellement tous les autres. Rocket et toutes les autres sociétés de fusées sur la planète sont obsolètes.