• This decision is timely given the widespread fear of generative AI.

Cette décision arrive à point nommé étant donné la crainte généralisée suscitée par l’IA générative.

• Judge Howell stressed the importance of human authorship under copyright law.

Le juge Howell a souligné l'importance de la paternité humaine en vertu de la loi sur le droit d'auteur.

La juge de district américaine Beryl Howell a statué que les œuvres entièrement créées par l'intelligence artificielle ne sont pas éligibles à la protection du droit d'auteur. Ainsi, confirmant le point de vue du US Copyright Office. Cette décision arrive à point nommé compte tenu de la crainte largement répandue que l’IA générative puisse un jour remplacer les créateurs humains dans des domaines comme l’art et d’autres domaines similaires.

Les inquiétudes quant à la prise en charge par l’IA de l’écriture de scénarios se sont intensifiées à mesure que la grève des écrivains durait depuis plus de cent jours. Mais le droit de la propriété intellectuelle a toujours statué que les droits d’auteur sont exclusivement accordés aux œuvres créées par l’homme.

Human Authorship

Paternité humaine

Stephen Thaler a contesté la réticence de l’instance dirigeante à enregistrer devant les tribunaux les œuvres générées par l’IA. Thaler, PDG d’Imagination Engines et expert en réseaux neuronaux, estime que l’IA devrait être reconnue comme auteur lorsqu’elle atteint les normes nécessaires. Par conséquent, la personne qui possède la machine doit être considérée comme le propriétaire du produit.

However, Judge Howell ruled otherwise, stressing the importance of human authorship under copyright law. She referred to earlier precedents that ruled that only human authors’ unique ideas deserved legal protection.

Cependant, le juge Howell en a décidé autrement, soulignant l’importance de la paternité humaine en vertu de la loi sur le droit d’auteur. Elle a évoqué des précédents antérieurs selon lesquels seules les idées uniques d’auteurs humains méritaient une protection juridique.

Judge Howell explained the rationale for copyright legislation, noting that it is meant to inspire people to create. She pointed out that the governing body was originally founded to safeguard copyrights and patents because it was believed that granting people exclusive rights in these areas would encourage innovation in various fields. As courts debate whether or not it is permissible for AI corporations to train their algorithms on copyrighted works, this decision is timely.

Le juge Howell a expliqué la raison d'être de la législation sur le droit d'auteur, soulignant qu'elle vise à inciter les gens à créer. Elle a souligné que l'organisme directeur avait été créé à l'origine pour protéger les droits d'auteur et les brevets, car on pensait qu'accorder aux gens des droits exclusifs dans ces domaines encouragerait l'innovation dans divers domaines. Alors que les tribunaux débattent de la question de savoir s’il est permis ou non aux sociétés d’IA d’entraîner leurs algorithmes sur des œuvres protégées par le droit d’auteur, cette décision arrive à point nommé.

Highlighted Crypto News Today:

Actualités cryptographiques en évidence aujourd'hui :

Key Dogecoin Developer Hints at Exit Amid Concerns Over Proof-of-Stake

Un développeur clé de Dogecoin fait allusion à sa sortie au milieu d'inquiétudes concernant la preuve de participation