미국 판사는 인공지능이 만든 작품은 저작권 보호를 받을 수 없다고 판결했다.

This decision is timely given the widespread fear of generative AI.

이러한 결정은 생성 AI에 대한 광범위한 두려움을 고려할 때 시의적절합니다.

Judge Howell stressed the importance of human authorship under copyright law.

U.S. District Judge Beryl Howell has ruled that works fully created by artificial intelligence are not eligible for copyright protection. Thus, upholding the view of the U.S. Copyright Office. This decision is timely given the widespread fear that generative AI may one day replace human creators in fields like art and other similar fields.

미국 지방 판사 베릴 하웰(Beryl Howell)은 인공 지능으로 완전히 만들어진 저작물은 저작권 보호를 받을 수 없다고 판결했습니다. 따라서 미국 저작권청의 견해를 지지합니다. 언젠가는 생성 AI가 예술 및 기타 유사한 분야에서 인간 창작자를 대체할 수 있다는 널리 퍼진 두려움을 고려하면 이러한 결정은 시의적절합니다.

Concerns about AI eventually taking over scriptwriting have intensified as the writer’s strike has stretched on for more than a hundred days. But intellectual property law has always held that copyrights are exclusively given for human-made works.

작가 파업이 백일 넘게 이어지면서 결국 AI가 대본 집필을 맡게 될 것이라는 우려도 더욱 커졌다. 그러나 지적재산권법에서는 항상 저작권은 인간이 만든 저작물에만 부여된다고 주장해 왔습니다.

Human Authorship

Stephen Thaler challenged the governing body’s reluctance to register AI-generated works in court. Imagination Engines’ CEO and neural network expert, Thaler, believes that AI should be given authorship credit when it achieves the necessary standards. Therefore, the person who owns the machine should be considered the owner of the product.

스티븐 탈러(Stephen Thaler)는 AI 생성 저작물을 법정에 등록하는 것을 꺼리는 치리회에 이의를 제기했습니다. Imagination Engines의 CEO이자 신경망 전문가인 Thaler는 AI가 필요한 표준을 달성하면 저작자로 인정받아야 한다고 믿습니다. 따라서 기계를 소유한 사람을 제품의 소유자로 간주해야 합니다.

However, Judge Howell ruled otherwise, stressing the importance of human authorship under copyright law. She referred to earlier precedents that ruled that only human authors’ unique ideas deserved legal protection.

Judge Howell explained the rationale for copyright legislation, noting that it is meant to inspire people to create. She pointed out that the governing body was originally founded to safeguard copyrights and patents because it was believed that granting people exclusive rights in these areas would encourage innovation in various fields. As courts debate whether or not it is permissible for AI corporations to train their algorithms on copyrighted works, this decision is timely.

Howell 판사는 저작권법이 사람들의 창작에 영감을 주기 위한 것이라고 지적하면서 저작권법의 이론적 근거를 설명했습니다. 그녀는 이 분야에서 사람들에게 독점권을 부여하면 다양한 분야의 혁신을 장려할 것이라고 믿었기 때문에 원래 저작권과 특허를 보호하기 위해 통치기구가 설립되었다고 지적했습니다. 법원이 AI 기업이 저작권이 있는 저작물에 대해 알고리즘을 훈련하는 것이 허용되는지 여부에 대해 논쟁을 벌이는 가운데 이번 결정은 시기적절합니다.

Highlighted Crypto News Today:

오늘의 주요 암호화폐 뉴스:

Key Dogecoin Developer Hints at Exit Amid Concerns Over Proof-of-Stake

주요 Dogecoin 개발자, 지분 증명에 대한 우려 속에 종료 암시